|
你好,你们学习这个glift的fortran代码时用的什么编译器啊？我用Compaq Visual Fortran Version 6.6编译时常出错啊
回复：
UESOFT好像用过Compaq Visual Fortran Version 6.5，还用过MICROSOFT FORTRAN POWERSTATION V4.0。这都是2000-2002年的事情了，记忆不准确了。
把GLIF源代码放在这里的目的只是为了表明我们的开放态度，不是提倡用户改写GLIF的Fortran源代码。
劝你不要搞GLIF了，浪费时间而已，没什么意思的，张博士看了GLIF源代码1个月就觉得看不下去了，他决定自己利用有限元算法写一个AutoPSA仿CAESARII求解器，他的算法完成以后集成在AutoPSA，测试计算结果与CAESARII相同(当然摩擦力结果还有问题，还在继续做)。
不理解为什么对GLIF源代码感兴趣，我们觉得GLIF源代码计算是有问题的，至少在许多算例中GLIF与CAESARII存在较大差别，因此不怀疑GLIF而怀疑CAESARII应该是没有道理的，因为张博士依据有限元原理计算出来的结果与CAESARII相同，张博士和COADE老总这样两个地球上联系如此少的人不太可能在不同的时间、地点犯如此精确的错误吧?总有人说：你们不能指出GLIF到底错在哪里!我们觉得花费时间指出GLIF源代码错误在哪里没有价值，COADE公司也觉得指出GLIF为什么错没有价值。
想依靠改写GLIF来消除其缺陷也是不太现实的，GLIF结构不是很好，修改起来很麻烦，往里面加新东西就更麻烦，不如直接用互联网下载的免费有限元源代码更好。另外为GLIF增加图形界面也比较麻烦。
如果觉得应力分析软件有利润可图，这种想法是很不慎重的，且不说公司经营的工资、保险、固定资产、管理运营成本、税收等各种成本，仅仅高水平人才的招聘和绩效考核就要耗费大量精力，开发之后的风险也是非常大的，AutoPSA自2002年发布1.0版直到2006年，在仅仅提供GLIF算法时根本就没有什么用户，时至今日在电力行业AutoPSA用户也很少，火电设计院要么用GLIF，要么用CAESARII，这几年AutoPSA的应用领域主要是那些非火电设计院用于节能减排或其他行业设计。此外，CAESARII价格比AutoPSA高得多，为什么还有大量用户买CAESARII？同理，AutoPSA比GLIF或其他国内应力分析软件贵得多，还是有许多用户选择AutoPSA，因为AutoPSA能解决GLIF或其他软件不能计算的系统，而且AutoPSA自2001年以来专注于此领域不断投资才获得成果的，正如coade自1984年开始在CAESARII长期投资才获得目前市场地位的，这与把设计当主业、软件当副业的人开发软件是完全不同的模式。GLIF自1984年就投放市场至今27年，推广时间是AutoPSA的3倍，市场份额却低于AutoPSA，是发人深思的。当然，GLIF在中国火电厂管道设计项目中发挥过重要作用，特别是李智等同志在开发中付出了大量劳动，这是应该肯定的。详见http://www.uesoft.com/forum.php?mod=viewthread&tid=15512&extra=page%3D1。
劝你看看仿CAESARII算法的源代码，如果能解决其中的BUG(如摩擦力、单双向约束、盲板力、埋地管道)，UESOFT可以给你奖励的，这个算法要使用VC++6.0以上版本开发。
[此贴子已经被uesoft于2011-11-24 18:35:15编辑过] | 
发表于 2007-10-5 18:23:00
楼主
发表于 2011-11-20 22:35:00
湘公网安备 43019002001550号