一错15年！试论本不应该存在的管道安装线

ox

以下是引用uesoft在2007-9-2 18:31:59的发言：
一错15年！试论本不应该存在的管道安装线。管道应力分析正确的做法，应该只按设计线、冷态线、热态线考虑，安装在冷态进行，支吊架安装态设计数据完全取自冷态，这样最简单、方便、精确，不用调整支吊架。AutoPHS就是按照这个原则来计算拉杆长度、弹簧安装荷载、安装整定高度的。
错误原因可能来自于林其略先生的《管道支吊技术》一书P46-49页所介绍的“安装线”，人为把冷紧前称为安装态，冷紧后称为冷态，这大量地增加了管道应力分析软件的输出状态工作量，AutoPSA和C2还好办，可苦了glif。实际上这种划分没有什么意义，不会给安装带来好处和方便，顶多就是理解上可能多了一步，容易想清楚一点，可是安装只要结果，并不需要思维过程的。
因此，我认为《管道应力分析与计算》P245页对管道应力分析的三个状态线----设计线、冷态线、热态线真的非常正确，的确是高手所为。毫无疑问他们是正确的。

以下是引用aladin在2007-9-2 20:04:19的发言：
错，并不在安装线，而在于如何理解安装线的概念。安装线的存在具有实际意义，尤其管道安装坡切的问题，没有安装线是没有办法考虑坡切，以及坡切下料的问题。管道应力分析不是孤立的，是和管道设计息息相关的。

glif在此并没有什么特殊之处，在计算时，并没有考虑坡切的问题，实际上只是考虑冷紧的问题，因为冷紧，需要考虑管道下料尺寸。其他软件不了解，只是认为，非glif的软件如果也考虑冷紧，也没有什么优劣可言；如果不考虑冷紧，说明其思路有问题

以下是引用aladin在2007-9-3 13:20:01的发言：
坡切，不能说是仅考虑管道两个拐点高差，而是连续水平管道多个拐点考虑的。两个支点说法，就更不准确了。

坡切之后的管道状态，不是安装态，难道是冷态？安装态，不是你说没有就没的，不能闭着眼睛说瞎话。给施工单位的人说，估计也不会接受你的观点。

管道应力分析中虽然没有考虑坡切的影响，但是在管道设计安装标高时，是将坡切叠加进去的。坡切对管道应力分析的影响，从理论上讲，可以不考虑。在确定支吊架冷态安装标高位置时，同时其实也是考虑了坡切的。

学术问题大家可以争论，说错也没关系，让大家发表发表各自的意见，相信群众的眼睛是雪亮的。

如果我说错了，我会立即承认改正的。

以下是引用uesoft在2007-9-3 8:38:14的发言：
坡切必须根据两支点高差进行，根据设计线就可以求出必要的坡度了。

以下是引用uesoft在2007-9-3 14:56:54的发言：
呵呵，我们这样扯下去，会搞不清的。最好我们写一本书出来，把该定义的都定义清楚，如何？我很早就想写一本《管道设计》或者《管道手册》这样的书。看，石油、化工行业做的多好，《管道设计》一版再版，当然也是因为他们跟美国人学的早，设计院也比较多。我想象美国人那样，出一本《管道手册(第6版)》那样的书，包括了动力管道、工艺管道、建筑给排水、暖通空调...等等，总之只要是管道都可以进来，集管道之大成者。

以下是引用caslee在2008-7-12 18:52:41的发言：

不知道在说啥 坡切和安装态什么扯上关系了

坡切不就是为了疏水方便嘛

至于冷态热态位移计算好了 设计的时候把位置放好 人家安装的时候自然会

按照设计位移来做一个预偏安装的

我是粗人 只知道这个 科学的东西倒不晓得

[此贴子已经被作者于2008-7-12 18:53:15编辑过]

以下是引用uesoft在2008-7-13 9:40:35的发言：
因为管道安装可能需要冷紧或者冷拉，冷拉的基准点从何处开始计算。主要是讨论设计的基准点问题，即热位移、冷位移、冷紧位移到底以何处为基准点开始计算，才能比较准确、方便计算出来。不仅仅是坡切，主要是与应力计算有关系。你不要谦虚，我也是个粗人，没把这个问题想明白。也许只有张博士和CAESARII老总能把它整明白。

uesoft

我现在觉得“一错15年！...”这个主题论点可能错了，因为看了下面的转贴：

问：请解释一下管道的冷位移是怎么产生的？如果没有冷紧的情况？
答：管道有重量和内压，W+P导致的。

问：冷位移比热位移大合理吗？ 比如冷位移24mm,热位移6mm
答：合理。方向相反都可能。产生的原因不一样。自重，自重及热胀
热态吊零可能产生较大冷位移，冷态吊零若支吊架布置合理应该很小或没有

问：冷位移是怎么产生的?
答：对热态吊零的管道，存在弹簧支吊架的，可能会有冷位移，那是因为弹簧力在冷态相对自重荷载过大或者过小引起的。